img

Україна — Словаччина — 0:1. Тактичний аналіз матчу. Перевага Козака

Михайло Фоменко поступився Яну Козаку. Головний тренер Словаччини не тільки краще виконав «домашнє» завдання, але й краще керував грою під час матчу.

9 сентября 2014, Вторник. 09:41 Украина

Михайло Фоменко поступився Яну Козаку. Головний тренер Словаччини не тільки краще виконав «домашнє» завдання, але й краще керував грою під час матчу.

Михайло Фоменко, як і очікувалося, не став робити ніяких змін у складі, довірившись перевіреним виконавцям. Аналізуючи матч проти Молдови, ми відзначали, що Макаренко більш варіативний гравець, аніж Шевчук. Динамівець своїми зміщеннями до середини поля може додати гостроти в атаці — мова про звуження від захисника, які завжди важко перекривати. Крім того, Євген — більш технічний виконавець, який міг би дозволити українцям розігрувати трикутники на фланзі. Проти Словаччини це було однією з необхідних умов створення тиску на фланги опонента. Адже різниця між Молдовою і Словаччиною при побудові захисту у першу чергу у відсутності звужень від флангових півзахисників: Вайсс і Мак завжди розташовуються високо і, як наслідок, між ними і крайніми захисниками утворюються вільні зони. Відповідно, в грі проти Словаччини високо підтримувати атаку, як це робили Федецький і Шевчук у поєдинку проти Молдови було важко, адже прямі опоненти українців за такої умови могли користатися вільним простором за спинами наших захисників.

Не став наставник випускати й пару Едмар — Безус зі стартових хвилин, що знову ж таки проти словаків було б важливим рішенням, більше детально цей момент ми розберемо нижче, спираючись за аналіз підопічних Козака, у матчі проти Греції.

На виході ми отримали звичні «4-2-3-1», хоча проблема не у формації, а у завданнях і типу захисту який був обраний для протидії супернику. Мова про персональну опіку в зонах. Це не класична персональна опіка, а опіка по зонах індивідуально сильних виконавців словаків. Так, Марека Гамшика між лініями захисту під опіку почергово брали Степаненко або Ковальчук, в залежності хто перебував ближче до півзахисника, або в чиїй зоні опинявся словак.

Вище — малюнок з аналізу дій збірної Словаччини у матчі проти Греції. Ми «розбирали» дії підопічних Козака в нападі, розташування Печовскі і Куцки при розвитку атак. Тепер, звернімо увагу на розташування греків. Наскільки двійка гравців Греції розміщена близько до Печовскі і Куцки. Вайсс, який у тому матчі виконував функції «десятого» номера, вільний. У київському випадку на позиції Вайсса діяв Гамшик. Але завдяки нехай і не активному пресингу, а лише позначенню тиску на центральну вісь словаків від Греції, спрямувати м’яч Вайссу у партнерів немає можливості. Атаку змушений розпочинати хтось з центральних захисників — Дюриця, Шкртел, у більшості випадків це передача у фланг.

Звільнення зони під Куцку завдяки руху від Гамшика

Фоменко замість створення тиску на центральну вісь, щоб мало б зменшити швидкість розвитку суперником атак та м’яча, додати тиску на гравців, що розпочинають атаку словаків, відповідно знизити вплив на гру Гамшика, обрав варіант щільної опіки Марека по зонам. Вище на малюнку варто звернути увагу на стрілки, крапками позначені місця звідти Марек і Тарас Степаненко розпочинають свій рух. Гамшик, таким чином звільняє простір. Так, Гамшик під опікою і без м’яча, але його партнер — Куцка — отримує можливість вільно рухатись вперед з м’ячем та неймовірно, як для матчу такого рівня, багато часу на прийняття рішень. Перед Куцкою очевидний варіант продовження атаки у фланг, де легко можна сформувати чисельну перевагу «три в два». Степаненко змушений повертатися назад у власну зону, передаючи Гамшика комусь з центральних захисників, що дає словакам нові для розвитку атаки.

Рух від воріт Немеца для відволікання центральних захисників України і створення вільної зони їхніми спинами

З наступного кадру, в першу чергу, відзначаємо, що щільність, з якою намагалися «тримати» Гамшика Тарас Степаненко чи Кирило Ковальчук у центральній частині поля, легко розбивалась зміщенням Марека у фланг. Варто словаку було зміститися глибше до середини чи на край, як він отримував простір, час і м’яч для продовження атак. Це ще не є проблемою, але якість з якою лідер словацької збірної може виконувати передачі помножена на персональну опіку у зонах — те, на що робив ставку Козак.

Незалежно вид того, хто з групи атакуючих виконавців Словаччини опинявся на вістрі, він майже завжди виконував маневр «відволікання» — в даному випадку Немец веде рух від воріт, стрілками показана початкова точка руху. Навіть один крок в гонитві за форвардом Кучера чи Ракицького дозволяв Вайссу чи Маку вриватись з глибини за спину центральним захисникам. Мінімум тричі за перших 45 хвилин. А це вже свідчить про те, що наставником словаків ці моменти позиційного захисту України були детально розібрані та донесені до своїх футболістів. Іншими словами, усі мінуси дій України в захисті були відомі Козаку, і він знав як ними скористатися.

Аналізуючи захист Словаччини ми також звертали уваги на недоліки. Нижче на малюнку приведений один з варіантів використання простору між крайнім захисником і крайнім півзахисником словаків. Досить великі розриви у нашого суперника, є як при ведення пресингу, так і при веденні позиційного захисту. Греки насичували фланги, і працюючи в двійках чи трійках користались з цього простору.

Як видно з малюнку вище, Козак нічого не став змінювати у роботі своєї команди. Досить висока передня лінія захисту, щільно розташовані група півзахисників і форвардів, і 15-20 метрів розриву з лінією захисників. Але на відміну від Греції, у нас немає насичення зони на лівому, чи на правому флангах. Зозуля і Ярмоленко перебувають у «статиці» й навіть за умови входження у цю зону когось з наших гравців, проблематично шукати продовження атаки флангом. Ні Федецький, ні Шевчук не займають активних позицій.

По перерві Михайло Іванович нічого не змінив, це напевно буде головним висновком, адже помилитись з вибором тактики може будь-який наставник, але коли тебе «відвозили» 45 хвилин, щось потрібно вносити зміни. Картинка зі звільненням зони під Куцку навмисно вибрана з початку другого тайму, враховуючи, що у наставника був час донести до гравців нові вимоги. На жаль, цього не сталося.

Останній малюнок показує перебудову Словаччини на «4-5-1». У першу чергу Козак хотів зменшити відстань між захисниками й півзахисниками. Словаки почали зустрічати українців на 20 метрів нижче, компактніше, наситивши центральну частину трійкою «опорних». При перебудові з атаки на захист, гості переходили на «4-4-2», з Куцкою, або Кіссом на лінії з Гамшиком, і досить швидко сідали глибше у «4-5-1». Вже після заміни Немеца на Кісса, Фоменко відповів виходом Безуса замість Ковальчука. Але спізнився. Справа у тому, що Козак на 5 хвилин раніше віддав центр поля, і поява Безуса для створення чисельної переваги на цій ділянці вже немала нагальної необхідності. Був потрібен нападник, який зможе збільшити «глибину» атаки, відсунути лінію захисників ближче до власних воріт, тим самим розтягуючи лінії захисту словаків. І у керуванні грою замінами Козак переграв Фоменка...

Підсумки

Фоменко поступився у цьому матчі. Його тактика не працювала, і головне він нічого не зміг змінити, чи внести корективи у гру своїх підопічних. Словаччина мала чіткий план на матч і знання того, що саме необхідно робити для досягнення результату. Козак не тільки краще виконав «домашнє» завдання, але й краще керував грою під час матчу...

Іван Гук


Для добавления комментариев требуется регистрация.
реклама
лента новостей время: 04:59 (Киев)

12 июня

9 июня

7 июня

3 июня

2 июня

31 мая

30 мая

27 мая

26 мая

23 мая

22 мая

3 мая

15 сентября

31 июля

23 июля

21 июля

Все новости